Este artículo de Ascanio Cavallo, llamado El nuevo Ejército no me pasa inadvertido. Al punto que necesito escribir nuevamente en el blog.
¿Moderno?... francamente hoy dudo que este Ejército sea más capaz que el de hace 20 años, comparativamente las armas más nuevas no compensan la falta de "espíritu" o la traición a sus propios ideales (muchos “pecho espalda” piensan más en una palmada en la espalda, que en el bien de las FFAA), o “reconocimientos históricos” que dañan la cadena de mando (quién obedecerá ordenes si sabes que en el futuros tus generales te apuñalaran por la espalda). De partida la famosa modernización que Cavallo aplaude demostró su total incompetencia con el terremoto de Febrero, pocos hombres, alejados de los centros de población afectados, y más encima una incompetente nueva cadena de mando, donde al final el famoso estado mayor solo fue "rubbish".
Parece que la palabra Modernizar es sinónimo de Empeorar, al copiar doctrinas de otros, olvidando el pasado y el entorno, confiando en tratados que al final solo son papel mojado para el demagogo de turno en la región. Tenemos un bonito Ejército para las paradas, que compra muchos equipos para guerras que no librará (la guerra asimétrica, es un nuevo nombre para ocupación de un país), o para servir de policías en Haití y evitar que estos escapen a USA. Se les olvidó donde vivimos, parafraseando a Ortega y Gasset “los países son ellos y sus circunstancias”, pero acá parece que algunos piensan que están en otra realidad.
Si los famosos L1 de los que habla en el artículo, fueron un problema, no fue por su calidad (algunos estaban casi almacenados desde la salida de la fábrica), sino por la incompetencia en su operación y sobre la falta de programas de actualización… cosa que se mantiene en los L2, que aún están sin aire acondicionado, o los M113 en el sur, que del terremoto blanco en 1995 se sabe que debían recibir importantes modificaciones para operar en condiciones de nieve…y aún el conductor conduce con la cabeza fuera del carro. Y el tema de los famosos Mirsip belgas, si algo hubo, pues sucedió en Bélgica, que al final compramos los aviones a mucho menos de la mitad del precio.
Tengan miedo, mucho miedo, Yo lo tengo, no confío en esta gente, no confío en sus mandos, y no confío en el “soldado moderno”... y si hay problemas..... pues… mejor no llamen... Yo los llamo.
6 comentarios:
Estimado, los L1V no han sido un problema para el ECh, de hecho fueron el primer MBT en poder hacer fuego en movimiento preciso en el ECh, ademas de resolver los cachos logisticos que habian con los M-51, M-50, M-41 y AMX-30, aunque desde el principio se sabia que los L1V eran solamente provisorios, por ello nunca se invirtio dinero en hacer algun upgrade, esto por que su desempeño es similar a los del TAM, por lo que ese dinero ahorrado en upgrades se uso para la compra de los L2A4, que si tienen aire acondicionado, cosa distinta es pedir un A/C mucho mas potente para las situaciones de temperaturas muy altas, como las que se encuentran en el Sahara por ejemplo, pero en Atacama no llegan a ser tan altas como se pensaria
Como dato adicional, todos los APC, MBT y otros carros se conducen en 2 posiciones, cabeza abajo o cabeza arriba, solo hay que subir el asiento y listo, no es algo del otro mundo
Ademas el terremoto blanco fue en 1995, no en 1997
Saludos
E6M
E6M, tienes razón con la fecha del terremoto blanco, se me pasó, agregue un link para no dejar duda, mea culpa. Sobre el tema de la modificación a los M-113, obvio no me refería a la posición del asiento, me refería a las palabras del entonces Crnl (luego General) Ricardo Hargreaves Butron, que en un artículo publicado en la revista “Armas y Servicios” número 63, señalaba la necesidad de dotar de unas especies de coberturas removibles a los vehículos, para condiciones de clima como las que se vivieron, toda vez que los periscopios se tapaban de nieve y hielo al poco andar lo que obligaba a operar al conductor con la cabeza a la intemperie.
La muerte es el olvido
(perdón, el tono en el otro blog, digamos que es más exaltado jeje)
Lo de los L1V, lo que me irritó del tema, es que se dijera que eran chatarra, y ambos compartimos el diagnóstico, en tu caso una visión más optimista, en que el no darles un upgrade se debió a una decisión consciente, a sabiendas que serían de transición, pero en esa fecha, Yo dudo se tuviera certeza que se podría ir por L2 en un plazo razonable, y creo que hubo decidía en su mantención y operación, agrego además que aún no entiendo por que a los mismos L2 no se les han adicionado faldones, si es una solución vieja, bonita y barata. Aún creo, que no se les sacó todo lo que podían dar a los L1V, pero claro que esto siempre depende del punto de vista, a mi me agrada usar hasta que no dan más las cosas, es un asunto de opiniones.
Saludos y gracias.
Esa proteccion de hecho no termina de solucionar el tema de la escarcha en los periscopios, de hecho la mejor solucion es colocar unos "defroster" (si, como los que usamos en los autos!) y eso ayuda de sobremanera a eliminar la escarcha, es economico, es util, barato y conocido por todos, por que razon aun no se ha hecho, no tengo la menor idea, son cosas que el alto mando quizas no se ha dado cuenta (ademas de que estan mas preocupados del norte que del sur)
De hecho en esas fechas ya se sabia con un 90% de seguridad de que el siguiente MBT era el L2A4, las razon estaban a la vista, Alemania y otros paises pertenecientes a LEOBEN estaban dando de baja a sus L2A4 y otros blindados por que ya no habia una gran amenaza desde el WarPac, por lo cual los iban a vender a muy buen precio, o bien venderlos como chatarra, con esto no digo que sean malos blindados, solo que ya no habia motivo para tenerlos en el inventario
Ahora los L1V estan pasando a un estado de Baja Activa, eso quiere decir que en caso de apuro simplemente abres la bodega y los sacas andando, mientras que los AMX-30 ya estan embolsados, asi que el no upgradear los L1V fue una desicion medianamente acertada (aunque me hubiera gustado elevarlos a 1A5)
Sobre los faldones de los L2A4, en realidad no son necesarios, solamente los usan los Challenger 1 y 2 por que tienen las entradas de aire en la zona baja, cerca de las bandas de rodamiento, por lo que al avanzar entraba todo el polvillo al motor y este terminaba ahogado y lleno de polvillo, la solucion a esto fueron los faldones, que evitaban la entrada del polvillo, el L2A4 no tiene este problema por que sus entradas de aire se encuentran a los lados y arriba, mientras que el escape de gases esta abajo (por eso no pueden desviar petroleo para hacer humo) por lo que el faldon solo ayudaria a recalentar el escape y mas que solucion seria un problema
Saludos
Hola E6M
Te contesto al revés, el tema de los faldones por lo que sé, tienen que ajustarse al modelo que los usa, creando la turbulencia en el zona que es de interés, esto implica que no es necesario el que los faldones cubran toda la oruga. La aerodinámica de cada vehículo es particular.
Siempre he sido partidario de exprimir al máximo las cosas, esto significa que hubiera usado hasta el límite los L1-V, bien usando sus barcazas para artillería ATP, LCM, modificarlos para VCI, usar una torreta automática como la que esta en el Striker, etc. Coincido obvio, que los AMX-30 no daban para más, salvo que sufrieran modificaciones importantes para su empleo en unidades especializadas, pero eso requiere recursos, que no están. El por que no están no es tema a discutir acá jeje
El tema de los L2A4, nos era la disponibilidad comercial o física, era política, no creo que existiera la certeza 100% de que Schroder y luego la coalición de Merkel, venderían los L2A4, aún me sorprende que en esa época los alemanes autorizaran vender algo como eso a nuestro País, y eso no solo me sorprende a mí, a muchos, piensa como un burdo ejemplo el debate que hay por la venta de los L2A6 a los sauditas. El L2A4 domina sin contrapeso el terreno por estos lados, sin considerar actualizaciones que pudiera recibir.
Sobre los M-113, creo (y estoy especulando) que el General Graves vio una cobertura parecida a una caja que recuerdo haber visto en esa época en una M-113 (no recuerdo si era un M-113 Swatt o de la FDT de Israel, fue hace años y la memoria falla), e imagino que pensó en algo así, por que sabía que era una solución más simple de implementar, no se requería un trabajo muy complejo ni requería mantención... a prueba de soldados.
Si quieres busca en los Leclerc, AMX-30, M1, etc, si es que usan faldones, ninguno los usa, por que no los necesita, los unicos genios en colocar la toma de aire abajo fueron los pillos de Inglaterra (en realidad Vickers) es por ello que aparecio en todos lados que todos debian usar faldones, aunque en realidad el perfil aerodinamico de cualquier blindado es el mismo que un ladrillo..., el faldon solo evita la entrada de polvo haciendo una especie de escudo en la parte trasera y obligando a lo que quedo en la banda de rodamiento a bajar por el borde
Siguiendo tu logica, entonces igual tendriamos que haber invertido millones en hacer de las Leander o los County buques tan inutiles como lo es el ARA Hercules hoy dia?, no gracias, del L1V como mucho le hubiera hecho modificaciones simples, cambiar el cañon por un mortero de 120, o cambiar toda la torre para intentar meter un cañon de 155, pero te queda el problema estructural, donde pierdes el balance del peso, en vez de gastar neuronas en pensar en modificaciones lo mas simple es traspasar estos L1V a los IM, gastar la plata que ellos tienen en adaptarlos a ambientes salinos, otros tantos se los paso a la FACH para que hagan defensa de base, y otros se los vendo a Ecuador, asi afianzas una amaistad, y de paso le das problemas al pais que queda en medio...
No, para 1998 no habia certeza de que el L2A4 iba a estar en nuestro pais, como algo por el estilo de "ya tenemos amarrados los L2A4" solo que era seguro comprarlos por la alta disponibilidad de los mismos, ademas que de esa forma se potenciaba su industria, por que evitabamos que ellos se quedaran con el problema de desmantelar tanques (ello implica guardarlos, mantenerlos, desarmarlos, etc), luego les comprabamos la revision completa, posibles upgrades, todo por un modico precio, al final no perdia nadie
Lo de los M-113 (ahora voy recordando un poco, para el terremoto blanco tenia como 6 años) me parece que mas que mejora para el conductor era para el comandante de carro, el cual si va muy descubierto en posicion de combate, esa mejora se hace mas comoda en los A2, pero igual cabe en los A1, la cual es basicamente montar un escudo conico que encaja en el anillo de la .50, en los A2 el anillo se mueve completo, en el A1 tienes la .50 en un carro
Saludos
Hola E6M, te voy a contestar corto y apretado, por que estoy con una maldito resfrío, con el agregado de pastillas que te dan sueño, así que si se me pasa algo disculpas.
El faldón no es de los ingleses, es una idea de circunstancia de los alemanes del AfricaKorps. Todo vehiculo tiene un perfil aerodinámico, la que puede ser modificada según sean los aditamentos que pueda tener, y esto altera los flujos de aire, que a su vez tiene incidencia en las columnas de polvo, alterando percepción de cercanía para un observador. No era ni es una opción descartable montar una torre de 155 de circulo completo o limitado, los ATP no pueden permanecer en su posición de fuego por más de una misión, máximo dos, deben entrar directo en dirección a la unidad que se apoya, por eso el círculo de la pieza puede ser militado, solo se justifica una torreta si mantienes la posición de fuego y la batería independiente, debe brindar coberturas en más de 3200mil, lo que pone a la batería dentro del área de acción de las contrabaterías adversarias, teniendo en cuenta que su posición se hace vulnerable, y debido a esta situación táctica, lo más probable es que los 155 deban hacer fuego a alcances demasiado bajos para su rendimiento, además se hace más complejo el cambio de posición y la retirada a su zona de espera-apresto.
Me gustaban los County, y sabes, si les hubiera dado a los DLH unos años más de servicio, 8 unidades mayores, más 8-1, misileras, no es una criara adecuada. No entró en detalles, eso para otro post.
La canasta era para el conductor, permitía que toda la cabeza estuviera fuera del carro, mejorando la visión, imagino que el General G. vio que era más fácil limpiar la nieve, por que esta no tenía donde aposarse.
Publicar un comentario