¿Es factible la adquisición de aparatos Tornado como una opción primaria a considerar por la FACH? Creo que de todas las opciones, en cuanto a factibilidad económica, técnica y política es la más accesible, pero señalo que no sería para nada mi primera opción, solo hago el ejercicio en el entendido que no es el factor económico el que limita sus opciones.
Vamos viendo, para no quedarme solo en palabras, actualmente las flotas de Tornado, ADV, IDS, y ECR, estaban casi todas con poco uso, o derechamente en reserva o de baja total, salvo lo italianos, que recuerdo haber leído realizaron una actualización a su flota, en todo caso se construyeron más de 1000 unidades del modelo en todas sus variantes, por lo que existe una potencial cantidad de unidades disponibles para su compra inmediata o a corto plazo.
Dicho lo anterior, y primero, diciendo que me gustan los escuadrones de 12 unidades, más un par para las rotaciones de mantenimiento mayor, pensemos que la FACH decidiera adquirir 2 escuadrones, esto es 24 unidades, más unas 4 a 6 más para las rotaciones que mencione ¿qué costo tendría esto?, si el planificador sabe negociar, el valor por unidad sería simbólico, es bueno recordar que estos aviones una vez deshabilitados es poco probable tengan otro destino que terminar en la chatarra. Encontrar 30 unidades con una buena cantidad de horas remanentes, y con potencial de actualización no debería ser un problema, pero para que el eventual contrato funcione, y el precio sea testimonial, el contrato debería implicar una actualización en el país vendedor, cosa que la mayor cantidad de horas hombre, sea para el vendedor, para hacer más atractiva su venta, ahora que el contrato debería establecer medidas de seguridad para garantizar la calidad del servicio, tal vez con la figura de comprar las unidades, no al Estado propietario, sino a la empresa que actualiza las unidades, toda vez que sería ella la que debería seleccionar la unidades, y asumir el riesgo de esta evaluación, pues debería cumplir, sí o sí con los estándares de calidad y técnicos establecidos por la Fach en el contrato respectivo. ¿De cuánto hablamos? pues calculo entre U$10MM a U$15MM por unidad, esto implica un contrato de entre U$300MM a U$450MM, en un plazo razonable de 3 a 4 años, amortizando la inversión a poco más de U$100MM por año, en cuanto a buena parte de los repuestos, esto se puede igual negociar en base al contrato inicial, y conseguir insumos de otros Tornados desactivados, dando cifras, pensemos en tal vez 10 a 12 unidades desmanteladas en el proceso, las células de estos no llegarían a Chile, solo los elementos útiles. No habría que adquirir armamento específico para estas unidades, pues son compatibles con todo el arsenal de la FACH (con el material israelí no estoy 100% seguro), solo creo se debería adquirir munición para las piezas que portan. Calculo que en contrato total, por 24+4ó6 unidades no debería superar los U$550MM, incluyendo capacitación de tripulaciones aéreas, y en especial las de tierra (reitero que un avión soporta pilotos mediocres, pero no mecánicos mediocres). Y eso dependería del modelo de avión a adquirir, y el país donde se realizaría la compra, en lo personal me decantaría por UK, y escogería 12+2 unidades IDS y 12+2 unidades ADV.
Reconozco que si bien en un principio no estaba muy entusiasmado con la idea, luego de sacar cálculos, creo que no es una opción a descartar, toda vez que el bajo nivel de inversión nos permitiría contar con una fuerza potente para cumplir misiones de interdicción profunda, por lo menos para los próximos 15 años, dejando a la flota de F-16 B.50 y MLU para otras misiones, especializando en parte su función y por ende mejorando y optimizando la instrucción de las tripulaciones.
Un beneficio adicional, es que la baja inversión relativa, facilitaría que la unidad de Instrucción Avanzada /AAE que debería reemplazar la flota de A-36, puede ser adquirida totalmente nueva, y esto a su vez, dependiendo del modelo a escoger, permitiría a la Fach comprometerse en alianzas comerciales con transferencia de tecnología y horas de trabajo para ENAER, teniendo en vista futuros proyectos de aviones de 5 generación, al obviamente escogerse un modelo de un país que fabrique o fabricará dichas unidades.
31 jul 2011
Necesidad de Helicópteros de Ataque para Chile
La necesidad de los helicópteros de ataque puros, creo que no tiene una justificación indesmentible para nuestra realidad. Si nuestro país se enfrentase a un conflicto militar, bien sea de tipo regional o con una amenaza extrarregional, pongo en duda la capacidad de supervivencia de estas unidades y por lo tanto, su eficacia a largo plazo, según sea la duración de las operaciones.
Si bien, en los conflictos de baja intensidad, o usando ese nuevo eufemismo de “guerra asimétrica” (GA), para hablar de la vieja guerra de guerrillas, no discuto la eficacia de estos sistemas, en todos lo ambientes, reconozco igual que no puedo discutirla en los conflictos tipo Coalición V/S País X, como los que hemos visto hasta ahora en Irak, Yugoslavia, Libia, etc. sin embargo, nunca he visto una análisis prospectivo que hable de una GA en nuestro país, y menos veo posible que en un conflicto, podamos nosotros imponer una aplastante superioridad militar, cosa de eliminar del cielo a las fuerzas enemigas, muy por el contrario, o habría una fuerte oposición aérea enemiga, eso si de un tamaño discutible, pero poderosa al fin, o bien, si por esos azares de la historia somos nosotros el País X, y serán nuestras fuerzas las arrasadas del aire.
Lo ideal es que la Estrategia Militar de un País defina el tipo de material de guerra para cumplir con dicha Estrategia, según la Doctrina diseñada, sin embargo, en nuestro País, es la disponibilidad de equipos, la que tiene una fuerte influencia en la Doctrina, un poco como me dijeron una vez, la carreta antes de los bueyes, sin embargo, teniendo presente esa limitante, estando conciente de las potenciales amenazas, se pueden logran soluciones satisfactorias, por que a fin de cuentas, la Doctrina, es el conjunto de planes y normas, para responder de forma eficaz y eficiente, a las situaciones que se presenten, con una buena dosis de innovación y flexibilidad en la toma de decisiones, y por cierto rapidez.
Existe más de una solución posible a un problema, y no es necesario el recurrir siempre a las más complejas y caras, pero eso si debo curarme en salud, y señalar que para mí la Velocidad, va por sobre la Potencia, por tal razón no soy partidario de asaltos verticales ni anfibios, sino solo como apoyos a la maniobra de envolvimiento, vertical, anfibio o terrestre, esto pues mientras más rápido se disloque el dispositivo defensivo u ofensivo del enemigo, aumentan las posibilidades de victoria.
En el caso de los helicópteros de ataque “puros”, lamento decir, que no veo que sus ventajas relativas, superen a sus deficiencias PARA NUESTRA REALIDAD, que ahora solo me referiré a un conflicto con un adversario de un similar nivel. Son unidades muy caras, pero no desde el punto de su precio de compra, que eso sí puede ser marginal, sino de su operación, el tiempo de mantención por hora de vuelo no es despreciable, el personal técnico especialista será escaso (para mí, más importante que el piloto-conductor-operador, lo más importante, es el personal técnico de soporte, sin buenos mecánicos, eléctricos, etc. de nada sirve el sistema en cuestión, los planificadores olvidan que es más fácil conseguir un piloto, que un buen mecánico, que conozca el sistema mejor que el diseñador), el tiempo que se debe dedicar a la instrucción es alto, y son cosas que no se pueden suplantar con un simulador, en el caso de un piloto de helicópteros, además de los sensores, es imprescindible el perfecto manejo situacional, durante una operación y eso solo se logra, con muchas, muchas horas de práctica, no hay de otra, que decir además, que los helicópteros, a pesar de todos los nuevos blindajes, no importa el modelo, ni el origen, todos son vulnerables a fuego de armas ligeras. Por cierto, es que a pesar del daño que reciban, podrían cumplir la misión y retornar a su base, eso es correcto, pero una cosa muy diferente es que estén listos para emprender otra misión en un corto periodo de tiempo, si es que lo estarán, es cosa de recordar las bajas sufridas por USA en Irak, como los helicópteros volvieron a sus bases, no pudieron ser considerados derribos, pero muchos, ya no volvieron a volar.
Ahora, si se tiene una cantidad suficiente de estas naves, se puede infligir un daño de consideración, pero nuestro país, si compra, dudo vaya por más de 12-16 unidades, y eso no daría una masa crítica suficiente para hacer rentable la compra. Además, debemos recordar algo importante, el enemigo NUNCA es tonto, siempre hay que pensar incluso, que es más inteligente que nosotros, y si nosotros tenemos helicópteros de ataque, tengan por seguro, que el adversario tomará todas las medias para neutralizar nuestras naves, por que repito, el enemigo NUNCA es tonto. Pensemos por ejemplo una misión para neutralizar una posición de artillería enemiga ATP de tubo, según los datos aportados por VANTs y evaluaciones de Inteligencia, de partida, una cosa es lo que se vea en tiempo de paz, otra en una guerra, los más probable es que esa batería, este separada en secciones de un par de piezas, coordinadas sus operaciones por vía de un buen plan de comunicaciones, no sería extraño incluso usaran los viejos teléfonos de cable, pues tienen la calidad de no ser fácilmente perturbados ni interceptados, pensemos que son enviados 4 helicópteros, a la misión, pues lo más probable es que la inteligencia enemiga sepa de la presencia de los helicópteros, COMO ESTOS TIENE UN ALCANCE LIMITADO, SABRÁ CON CIERTA CERTEZA DONDE ESTARÍAN OPERANDO, y por tanto, reforzaría su AAA en esa zona, es probable que la Batería ATP, tenga solo medios limitados para la defensa zonal, esto es ametralladoras pesadas y un par de cañones AAA, sin embargo, igual es muy probable que el plan de defensa aérea contra helicópteros, les añada algunas granadas autopropulsadas con espoletas de proximidad y una sección de los retornados fusiles antiblindaje, estén a su disposición, para propósitos generales, es probable que el mando de la zona en cuestión, cuente con una sección independiente de AAA, con cañones AAA ATP, y misiles AA de corto alcance, y este rotando esa sección por las zonas más probables de ataque. Cuando nuestros helicópteros lleguen de día, en vuelo rasante, para evitar el radar, se encontraran con una sorpresa muy desagradable, la Batería no esta reunida, sino dispersa, hay que maniobrar, las unidades de fusiles AB, que deberían estar a distancia de tiro de la Batería y en una posición dominante, abrirían fuego y dañarían 1 o 2 unidades, antes que se dieran cuenta el resto (no es un secreto que se dispara al más lejano), esto da tiempo para que los misiles AA sean disparados y es probable un par de helicópteros se pierdan, sin completar la misión, como dato accesorio, no olvidemos que los sensores de los helicópteros no serían una panacea, como ejemplo es probable una vez detectados, el adversario anule a las cámaras infrarrojas y los helicópteros se queden medio ciegos (si Ud. se conoce alguno de los trucos, le pido por favor no lo publique, el asunto es que le aseguro todo potencial enemigo se sabe el truco). Si el ataque se realiza a una unidad en movimiento, pues sería la misma cosa, es probable que de forma escalonada existan posiciones de defensa aérea, y la unidad que se desplaza, se fraccionaría en columnas de pocas unidades, cosa de minimizar el daño, y hacer antieconómico el ataque.
Creo que una mejor opción para neutralizar esa batería, es el empleo de VANTs ligeros para recopilar la información (incluso VTTs), junto Observadores Aéreos ó de Artillería, para usar VANTs más pesados o aeronaves de ala fija para la misión de neutralización, o artillería con munición convencional mejorada. Es más, el AAE para las unidades de maniobra, no creo pueda ser cubierto por helicópteros de combate, sino por una mezcla de VANTs y aviones para AAE, que con armas disparadas a distancia, operando en las cercanías de la operación por periodos prolongados de tiempo, pueden lograr mejores resultados, a un menor costo, en hombres, tiempo y equipos (salvo que mañana las armas PEM sean de uso común, pero eso es otro tema). Pero que a fin de cuentas ¿por qué enviar un grupo de helicópteros a destruir una batería ATP?, esta se situaría a no más de 20 km más o menos de la línea del frente, tendría una zona de apresto cercana y solo iría a la posición de fuego, con una misión de fuego definida, sobre a que unidad apoyar, o que blanco batir, entra en posición, un mínimo círculo y alza, dispara y se va, pues ya lo dije, el enemigo no es tonto, no se quedaría un segundo más del tiempo necesario para cumplir su misión y luego volvería una posición más segura, el que estemos acostumbrados a ver misiones de fuego en la TV, donde las piezas disparan sus rondas, y luego esperan, solo sucede en condiciones de dominio total de la zona, y ese escenario es muy difícil que podamos establecerlo (esa realidad pone en tela de juicio la necesidad de dotar con torres con círculo completo, un círculo limitado, como en muchas ATP de ruedas, es más racional, tanto por limitar la presión logística, como por que la disminución de peso, permite mejorar el blindaje del sistema). Neutralizar una batería de artillería de tubos o incluso LAC de alcance equivalente, sería más bien una tarea de la propia artillería y misiones de la Fuerza Aérea, por el alcance de los helicópteros, estos deberían actuar en la profundidad del dispositivo adversario, sobre 100km, pero entonces ¿cual sería su objetivo? una zona de apresto, o un nodo logístico, una batería de LAC de largo alcance o una batería de misiles SS, es probable estén mejor defendida que una simple batería ATP de tubos, igual cosa la sorpresa se pierde, pues es razonable pensar que con un vuelo tan largo, en una zona enemiga, alguien se dará cuenta y dará el aviso (como el sistema de alerta que usaban en China durante la 2GM contra los japoneses), una obra de ingeniería, como un puente, un túnel, una central eléctrica, etc. salvo un modelo ruso, los helicópteros de ataque poco daño le harían, y destruir antenas de transmisión, tendido eléctrico, u otros objetivos menores, que pueden ser batidos por otros medios más económicos, no justifican el costo de esta clase de helicópteros.
El uso de helicópteros es indispensable en el campo de batalla moderno, para transporte de carga y tropas, rescate, toda la gama de operaciones navales en los que participa y por supuesto el reconocimiento, pero creo que su uso como vectores de ataque puro en el campo terrestre, para nuestra realidad, seria un recurso sobredimensionado, sería mucho más razonable, por las sinergias naturales, el empleo de unidades polivalentes, y en este campo, mi preferencia es una, el Phanter, tanto por sus características técnicas, como por el soporte logístico. En caso de un conflicto, de forma automática, se cierran las puertas de abastecimiento en Europa y USA, se cierran de forma oficial, todos sabemos que “bajo cuerda” igual se consiguen los recursos, pero a mayor precio, menor cantidad y con más lentitud. El Panther, sin embargo, tiene una característica muy especial, es universal, se puede conseguir soporte no solo en Europa, sino en USA, Brasil (pero dudo este disponible en caso de conflicto), Taiwán, India, Israel, etc… y en China (que ya están mostrando los dientes, con el asunto en Pakistán, y Vietnam, por el tema del petróleo), por lo que es muy poco probable, los insumos para los Panther, sean difíciles de conseguir, al igual que todos los miembros de la familia Puma. Profundizando un poco, antes que integrar nuevos sistemas al inventario de las FFAA, es más importante realizar una drástica estandarización de medios, y en el caso de los helicópteros, todas las FFAA podrían ver bien satisfechas sus necesidades con los modelos mencionados, y un par más, cosa de reducir costos, estandarizar procedimientos de mantención, aumentar las reservas de insumos, etc. y por cierto, facilitar la formación del personal técnico necesario, que ya señalé, es más importante hoy que sus pilotos y operadores. ¿Qué otros sistemas de helicópteros? uno muy ligero, como los las versiones más recientes de los MD 500 (con sistema Notar por la menor carga logística) y uno pesado.
Ahora bien, el futuro de los VANTs, VTNT (que no me gustan demasiado, pero soy conciente de su importancia y potencialidad), helicópteros, mostrado por el X 3 Eurocopter ó el Sikorsky X2, que más parecen autogiros (nada nuevo bajo el Sol, salvo lo olvidado, decía la sirvienta de María Antonieta), bien podría en pocos años revolucionar las cosas otra vez, y en ese caso, tal vez entonces estos medios, cruza de alas fijas y rotatorias, sean el aporte y solución, que lamento decir, para nosotros, hoy no son los helicópteros de ataque puros, o tal vez, de nuevo se quede todo en prototipos.
Si bien, en los conflictos de baja intensidad, o usando ese nuevo eufemismo de “guerra asimétrica” (GA), para hablar de la vieja guerra de guerrillas, no discuto la eficacia de estos sistemas, en todos lo ambientes, reconozco igual que no puedo discutirla en los conflictos tipo Coalición V/S País X, como los que hemos visto hasta ahora en Irak, Yugoslavia, Libia, etc. sin embargo, nunca he visto una análisis prospectivo que hable de una GA en nuestro país, y menos veo posible que en un conflicto, podamos nosotros imponer una aplastante superioridad militar, cosa de eliminar del cielo a las fuerzas enemigas, muy por el contrario, o habría una fuerte oposición aérea enemiga, eso si de un tamaño discutible, pero poderosa al fin, o bien, si por esos azares de la historia somos nosotros el País X, y serán nuestras fuerzas las arrasadas del aire.
Lo ideal es que la Estrategia Militar de un País defina el tipo de material de guerra para cumplir con dicha Estrategia, según la Doctrina diseñada, sin embargo, en nuestro País, es la disponibilidad de equipos, la que tiene una fuerte influencia en la Doctrina, un poco como me dijeron una vez, la carreta antes de los bueyes, sin embargo, teniendo presente esa limitante, estando conciente de las potenciales amenazas, se pueden logran soluciones satisfactorias, por que a fin de cuentas, la Doctrina, es el conjunto de planes y normas, para responder de forma eficaz y eficiente, a las situaciones que se presenten, con una buena dosis de innovación y flexibilidad en la toma de decisiones, y por cierto rapidez.
Existe más de una solución posible a un problema, y no es necesario el recurrir siempre a las más complejas y caras, pero eso si debo curarme en salud, y señalar que para mí la Velocidad, va por sobre la Potencia, por tal razón no soy partidario de asaltos verticales ni anfibios, sino solo como apoyos a la maniobra de envolvimiento, vertical, anfibio o terrestre, esto pues mientras más rápido se disloque el dispositivo defensivo u ofensivo del enemigo, aumentan las posibilidades de victoria.
En el caso de los helicópteros de ataque “puros”, lamento decir, que no veo que sus ventajas relativas, superen a sus deficiencias PARA NUESTRA REALIDAD, que ahora solo me referiré a un conflicto con un adversario de un similar nivel. Son unidades muy caras, pero no desde el punto de su precio de compra, que eso sí puede ser marginal, sino de su operación, el tiempo de mantención por hora de vuelo no es despreciable, el personal técnico especialista será escaso (para mí, más importante que el piloto-conductor-operador, lo más importante, es el personal técnico de soporte, sin buenos mecánicos, eléctricos, etc. de nada sirve el sistema en cuestión, los planificadores olvidan que es más fácil conseguir un piloto, que un buen mecánico, que conozca el sistema mejor que el diseñador), el tiempo que se debe dedicar a la instrucción es alto, y son cosas que no se pueden suplantar con un simulador, en el caso de un piloto de helicópteros, además de los sensores, es imprescindible el perfecto manejo situacional, durante una operación y eso solo se logra, con muchas, muchas horas de práctica, no hay de otra, que decir además, que los helicópteros, a pesar de todos los nuevos blindajes, no importa el modelo, ni el origen, todos son vulnerables a fuego de armas ligeras. Por cierto, es que a pesar del daño que reciban, podrían cumplir la misión y retornar a su base, eso es correcto, pero una cosa muy diferente es que estén listos para emprender otra misión en un corto periodo de tiempo, si es que lo estarán, es cosa de recordar las bajas sufridas por USA en Irak, como los helicópteros volvieron a sus bases, no pudieron ser considerados derribos, pero muchos, ya no volvieron a volar.
Ahora, si se tiene una cantidad suficiente de estas naves, se puede infligir un daño de consideración, pero nuestro país, si compra, dudo vaya por más de 12-16 unidades, y eso no daría una masa crítica suficiente para hacer rentable la compra. Además, debemos recordar algo importante, el enemigo NUNCA es tonto, siempre hay que pensar incluso, que es más inteligente que nosotros, y si nosotros tenemos helicópteros de ataque, tengan por seguro, que el adversario tomará todas las medias para neutralizar nuestras naves, por que repito, el enemigo NUNCA es tonto. Pensemos por ejemplo una misión para neutralizar una posición de artillería enemiga ATP de tubo, según los datos aportados por VANTs y evaluaciones de Inteligencia, de partida, una cosa es lo que se vea en tiempo de paz, otra en una guerra, los más probable es que esa batería, este separada en secciones de un par de piezas, coordinadas sus operaciones por vía de un buen plan de comunicaciones, no sería extraño incluso usaran los viejos teléfonos de cable, pues tienen la calidad de no ser fácilmente perturbados ni interceptados, pensemos que son enviados 4 helicópteros, a la misión, pues lo más probable es que la inteligencia enemiga sepa de la presencia de los helicópteros, COMO ESTOS TIENE UN ALCANCE LIMITADO, SABRÁ CON CIERTA CERTEZA DONDE ESTARÍAN OPERANDO, y por tanto, reforzaría su AAA en esa zona, es probable que la Batería ATP, tenga solo medios limitados para la defensa zonal, esto es ametralladoras pesadas y un par de cañones AAA, sin embargo, igual es muy probable que el plan de defensa aérea contra helicópteros, les añada algunas granadas autopropulsadas con espoletas de proximidad y una sección de los retornados fusiles antiblindaje, estén a su disposición, para propósitos generales, es probable que el mando de la zona en cuestión, cuente con una sección independiente de AAA, con cañones AAA ATP, y misiles AA de corto alcance, y este rotando esa sección por las zonas más probables de ataque. Cuando nuestros helicópteros lleguen de día, en vuelo rasante, para evitar el radar, se encontraran con una sorpresa muy desagradable, la Batería no esta reunida, sino dispersa, hay que maniobrar, las unidades de fusiles AB, que deberían estar a distancia de tiro de la Batería y en una posición dominante, abrirían fuego y dañarían 1 o 2 unidades, antes que se dieran cuenta el resto (no es un secreto que se dispara al más lejano), esto da tiempo para que los misiles AA sean disparados y es probable un par de helicópteros se pierdan, sin completar la misión, como dato accesorio, no olvidemos que los sensores de los helicópteros no serían una panacea, como ejemplo es probable una vez detectados, el adversario anule a las cámaras infrarrojas y los helicópteros se queden medio ciegos (si Ud. se conoce alguno de los trucos, le pido por favor no lo publique, el asunto es que le aseguro todo potencial enemigo se sabe el truco). Si el ataque se realiza a una unidad en movimiento, pues sería la misma cosa, es probable que de forma escalonada existan posiciones de defensa aérea, y la unidad que se desplaza, se fraccionaría en columnas de pocas unidades, cosa de minimizar el daño, y hacer antieconómico el ataque.
Creo que una mejor opción para neutralizar esa batería, es el empleo de VANTs ligeros para recopilar la información (incluso VTTs), junto Observadores Aéreos ó de Artillería, para usar VANTs más pesados o aeronaves de ala fija para la misión de neutralización, o artillería con munición convencional mejorada. Es más, el AAE para las unidades de maniobra, no creo pueda ser cubierto por helicópteros de combate, sino por una mezcla de VANTs y aviones para AAE, que con armas disparadas a distancia, operando en las cercanías de la operación por periodos prolongados de tiempo, pueden lograr mejores resultados, a un menor costo, en hombres, tiempo y equipos (salvo que mañana las armas PEM sean de uso común, pero eso es otro tema). Pero que a fin de cuentas ¿por qué enviar un grupo de helicópteros a destruir una batería ATP?, esta se situaría a no más de 20 km más o menos de la línea del frente, tendría una zona de apresto cercana y solo iría a la posición de fuego, con una misión de fuego definida, sobre a que unidad apoyar, o que blanco batir, entra en posición, un mínimo círculo y alza, dispara y se va, pues ya lo dije, el enemigo no es tonto, no se quedaría un segundo más del tiempo necesario para cumplir su misión y luego volvería una posición más segura, el que estemos acostumbrados a ver misiones de fuego en la TV, donde las piezas disparan sus rondas, y luego esperan, solo sucede en condiciones de dominio total de la zona, y ese escenario es muy difícil que podamos establecerlo (esa realidad pone en tela de juicio la necesidad de dotar con torres con círculo completo, un círculo limitado, como en muchas ATP de ruedas, es más racional, tanto por limitar la presión logística, como por que la disminución de peso, permite mejorar el blindaje del sistema). Neutralizar una batería de artillería de tubos o incluso LAC de alcance equivalente, sería más bien una tarea de la propia artillería y misiones de la Fuerza Aérea, por el alcance de los helicópteros, estos deberían actuar en la profundidad del dispositivo adversario, sobre 100km, pero entonces ¿cual sería su objetivo? una zona de apresto, o un nodo logístico, una batería de LAC de largo alcance o una batería de misiles SS, es probable estén mejor defendida que una simple batería ATP de tubos, igual cosa la sorpresa se pierde, pues es razonable pensar que con un vuelo tan largo, en una zona enemiga, alguien se dará cuenta y dará el aviso (como el sistema de alerta que usaban en China durante la 2GM contra los japoneses), una obra de ingeniería, como un puente, un túnel, una central eléctrica, etc. salvo un modelo ruso, los helicópteros de ataque poco daño le harían, y destruir antenas de transmisión, tendido eléctrico, u otros objetivos menores, que pueden ser batidos por otros medios más económicos, no justifican el costo de esta clase de helicópteros.
El uso de helicópteros es indispensable en el campo de batalla moderno, para transporte de carga y tropas, rescate, toda la gama de operaciones navales en los que participa y por supuesto el reconocimiento, pero creo que su uso como vectores de ataque puro en el campo terrestre, para nuestra realidad, seria un recurso sobredimensionado, sería mucho más razonable, por las sinergias naturales, el empleo de unidades polivalentes, y en este campo, mi preferencia es una, el Phanter, tanto por sus características técnicas, como por el soporte logístico. En caso de un conflicto, de forma automática, se cierran las puertas de abastecimiento en Europa y USA, se cierran de forma oficial, todos sabemos que “bajo cuerda” igual se consiguen los recursos, pero a mayor precio, menor cantidad y con más lentitud. El Panther, sin embargo, tiene una característica muy especial, es universal, se puede conseguir soporte no solo en Europa, sino en USA, Brasil (pero dudo este disponible en caso de conflicto), Taiwán, India, Israel, etc… y en China (que ya están mostrando los dientes, con el asunto en Pakistán, y Vietnam, por el tema del petróleo), por lo que es muy poco probable, los insumos para los Panther, sean difíciles de conseguir, al igual que todos los miembros de la familia Puma. Profundizando un poco, antes que integrar nuevos sistemas al inventario de las FFAA, es más importante realizar una drástica estandarización de medios, y en el caso de los helicópteros, todas las FFAA podrían ver bien satisfechas sus necesidades con los modelos mencionados, y un par más, cosa de reducir costos, estandarizar procedimientos de mantención, aumentar las reservas de insumos, etc. y por cierto, facilitar la formación del personal técnico necesario, que ya señalé, es más importante hoy que sus pilotos y operadores. ¿Qué otros sistemas de helicópteros? uno muy ligero, como los las versiones más recientes de los MD 500 (con sistema Notar por la menor carga logística) y uno pesado.
Ahora bien, el futuro de los VANTs, VTNT (que no me gustan demasiado, pero soy conciente de su importancia y potencialidad), helicópteros, mostrado por el X 3 Eurocopter ó el Sikorsky X2, que más parecen autogiros (nada nuevo bajo el Sol, salvo lo olvidado, decía la sirvienta de María Antonieta), bien podría en pocos años revolucionar las cosas otra vez, y en ese caso, tal vez entonces estos medios, cruza de alas fijas y rotatorias, sean el aporte y solución, que lamento decir, para nosotros, hoy no son los helicópteros de ataque puros, o tal vez, de nuevo se quede todo en prototipos.
Yo comeré tierra, Allamand centolla
Hace unos días, este gobierno de izquierda, ha presentado a consideración del parlamento un proyecto de ley que tiene como objetivo el derogar la llamada “Ley reservada del cobre”, que entrega aportes monetarios directos a las FFAA para la adquisición de material de guerra, cambiándola por un sistema de financiamiento plurianual, con horizonte temporal de hasta 12 años según se dijo, con una evaluación y aprobación anual de dicho presupuesto.
De partida resulta muy curioso, que se presente este proyecto en momentos que el precio promedio del cobre, aún con el ajuste de inflación, sea uno de los más altos de la historia, y por lejos uno de los más altos desde que existe. La referida ley 13.196, fue promulgada el 1 de enero de 1958, durante el segundo gobierno de Carlos Ibáñez del Campo, que estipulaba un impuesto de un 15% de las utilidades del cobre, para la compra de material de guerra, independiente de la contingencia política. Luego durante la administración de Eduardo Frei Montalva, se redujo el aporte a un 3%. Finalmente, durante la presidencia del general Augusto Pinochet, se estableció la entrega del 10% del total de las ventas de cobre al extranjero y sus subproductos por parte de Codelco, fijándose un monto mínimo de 180 millones de dólares. Si no se alcanza a cumplir dicha cifra, el Fisco debía asumir la diferencia.
El primer efecto práctico del nuevo sistema propuesto, es la inmediata reducción de un 30%, del presupuesto de las FFAA, según los señalaron a la prensa, los ministros Allamand y Larraín, al momento de ser firmado el proyecto, claro que con el típico leguaje torvo, malicioso, cobarde y canalla, que es la marca de agua de este gobierno de izquierda y su coro de oportunistas, disfrazaron esa reducción diciendo que las FFAA mantendrían a los menos un 70% de su presupuesto.
Este gobierno de izquierda, nos sorprende cada día con sus nuevas medidas e ideas, que nos dirigen cada vez más cerca de un país decadente como la Argentina de los kirchner, que al club de países desarrollados como Australia o Japón. Eso ya no nos sorprende, pero en este caso, a mi me ha superado el nivel de estupidez, cobardía, negligencia, falta de cultura, irresponsabilidad, imbecilidad e incompetencia que demuestra este gobierno de “excelencia”, formado por amigos, miembros de la misma estirpe, que las elites de la “oposición”. La decadencia de la casta política que nos gobierna desde 1990, ha sido con toda claridad expresada en este asunto, por que al final, en el último momento, a ellos, ni a sus familias ni cercanos les importa, pues no sufrirán las consecuencias de sus traicioneras acciones. Distinto es el caso de los demás chilenos normales, aquellos que tienen 2 dedos de frente y repudian a los simios zurdos destruyendo las ciudades y no forman parte de los privilegiados del sector oriente de Smogtiago, cuna de la mayor parte de ese 15% de chilenos sin carga genética indígena.
Yo no puedo negar que nuestras FFAA tienen graves falencias, como por ejemplo:
1. La inexistencia de una Agencia de Defensa, que coordine tanto la logística de las FFAA, en cuanto a la adquisición y mantención de medios, como los procesos de I+D, y supervise las empresas de defensa fiscales.
2. La carencia de medios navales (superficie y submarinos) y aéreos adecuados y suficientes, al tamaño del País, teniendo en cuanta la tri-continentalidad de nuestra situación.
3. La carencia de reservas entrenadas, y la pérdida de la inversión realizada por el Estado en la capacitación militar de los Soldados.
4. La carencia de un servicio de Inteligencia y contra Inteligencia Militar conjunto.
5. Un creciente gasto en el ítem de pensiones.
6. La inútil creación del Jefe de Estado Mayor, una copia sin sentido de instituciones de países con doctrinas de agresión.
7. La incompetente redistribución de unidades del Ejército, causa de la lenta movilización de fuerzas para el terremoto del 27.02.2010.
8. Multiplicidad de organismos para las mismas funciones, etc., etc.
Y aún sin solucionar estos problemas, se pretende de un plumazo recortar en un 30%, el presupuesto de las FFAA, ¿qué clase de imbéciles piensan de esta manera?, solo un tipo, los que no entienden, ni tienen interés en entender, que puede significar el reducir de forma criminal el presupuesto de defensa de un Estado, que ignoran la historia propia y ajena, por que viven de forma permanente en una burbuja, en su pequeño y endogámico feudo de Smogtiago Oriente.
Yo me opongo a la derogación de la ley 13.196 y la reducción del 30% del presupuesto de las FFAA, porque,
1. Recuerdo bien que para los años 1974 y 1978, muchos de los fusiles y piezas de artillería con que se contaba, eran anteriores a la primera guerra mundial.
2. Recuerdo bien que muchos de los aviones y naves de guerra, estaban en tierra y puerto, por falta de repuestos e insumos.
3. Recuerdo bien que esos no fueron los únicos años peligrosos, recuerdo las décadas de los 20, 40, 60 y 1982.
4. Se que nadie puede afirmar que en 5, 10 o más años las amenazas vecinales no revivirán con más fuerza.
5. Se que nadie puede confiar su vida y de sus hijos a las promesas y tratados firmados por las clases políticas, que gobiernan los países de la región.
6. Se que nadie puede asegurar que no tendremos una amenaza extravecinal, como ya se ha teorizado por algunos destacados Mayores Generales del Ejército, hoy en retiro.
7. Y si el día de mañana sucede lo innombrable, seremos nosotros los llamados a marchar, y no Allamand, que podrá comerse una centolla tranquilamente en alguna ciudad de USA, cuando las balas corran y las bombas caigan, y los muertos seamos nosotros y no los causantes del desastre, que ellos, como las ratas, serán de las primeras en abandonar el barco, y estarán listos luego para apuntar con sus cobardes dedos por el resultado de lo innombrable.
Es fácil reducir un 30% del presupuesto de la FFAA, cuando no será tu pellejo el que se expondrá a las consecuencias, es fácil ser cobarde, es fácil ser Allamand.
De partida resulta muy curioso, que se presente este proyecto en momentos que el precio promedio del cobre, aún con el ajuste de inflación, sea uno de los más altos de la historia, y por lejos uno de los más altos desde que existe. La referida ley 13.196, fue promulgada el 1 de enero de 1958, durante el segundo gobierno de Carlos Ibáñez del Campo, que estipulaba un impuesto de un 15% de las utilidades del cobre, para la compra de material de guerra, independiente de la contingencia política. Luego durante la administración de Eduardo Frei Montalva, se redujo el aporte a un 3%. Finalmente, durante la presidencia del general Augusto Pinochet, se estableció la entrega del 10% del total de las ventas de cobre al extranjero y sus subproductos por parte de Codelco, fijándose un monto mínimo de 180 millones de dólares. Si no se alcanza a cumplir dicha cifra, el Fisco debía asumir la diferencia.
El primer efecto práctico del nuevo sistema propuesto, es la inmediata reducción de un 30%, del presupuesto de las FFAA, según los señalaron a la prensa, los ministros Allamand y Larraín, al momento de ser firmado el proyecto, claro que con el típico leguaje torvo, malicioso, cobarde y canalla, que es la marca de agua de este gobierno de izquierda y su coro de oportunistas, disfrazaron esa reducción diciendo que las FFAA mantendrían a los menos un 70% de su presupuesto.
Este gobierno de izquierda, nos sorprende cada día con sus nuevas medidas e ideas, que nos dirigen cada vez más cerca de un país decadente como la Argentina de los kirchner, que al club de países desarrollados como Australia o Japón. Eso ya no nos sorprende, pero en este caso, a mi me ha superado el nivel de estupidez, cobardía, negligencia, falta de cultura, irresponsabilidad, imbecilidad e incompetencia que demuestra este gobierno de “excelencia”, formado por amigos, miembros de la misma estirpe, que las elites de la “oposición”. La decadencia de la casta política que nos gobierna desde 1990, ha sido con toda claridad expresada en este asunto, por que al final, en el último momento, a ellos, ni a sus familias ni cercanos les importa, pues no sufrirán las consecuencias de sus traicioneras acciones. Distinto es el caso de los demás chilenos normales, aquellos que tienen 2 dedos de frente y repudian a los simios zurdos destruyendo las ciudades y no forman parte de los privilegiados del sector oriente de Smogtiago, cuna de la mayor parte de ese 15% de chilenos sin carga genética indígena.
Yo no puedo negar que nuestras FFAA tienen graves falencias, como por ejemplo:
1. La inexistencia de una Agencia de Defensa, que coordine tanto la logística de las FFAA, en cuanto a la adquisición y mantención de medios, como los procesos de I+D, y supervise las empresas de defensa fiscales.
2. La carencia de medios navales (superficie y submarinos) y aéreos adecuados y suficientes, al tamaño del País, teniendo en cuanta la tri-continentalidad de nuestra situación.
3. La carencia de reservas entrenadas, y la pérdida de la inversión realizada por el Estado en la capacitación militar de los Soldados.
4. La carencia de un servicio de Inteligencia y contra Inteligencia Militar conjunto.
5. Un creciente gasto en el ítem de pensiones.
6. La inútil creación del Jefe de Estado Mayor, una copia sin sentido de instituciones de países con doctrinas de agresión.
7. La incompetente redistribución de unidades del Ejército, causa de la lenta movilización de fuerzas para el terremoto del 27.02.2010.
8. Multiplicidad de organismos para las mismas funciones, etc., etc.
Y aún sin solucionar estos problemas, se pretende de un plumazo recortar en un 30%, el presupuesto de las FFAA, ¿qué clase de imbéciles piensan de esta manera?, solo un tipo, los que no entienden, ni tienen interés en entender, que puede significar el reducir de forma criminal el presupuesto de defensa de un Estado, que ignoran la historia propia y ajena, por que viven de forma permanente en una burbuja, en su pequeño y endogámico feudo de Smogtiago Oriente.
Yo me opongo a la derogación de la ley 13.196 y la reducción del 30% del presupuesto de las FFAA, porque,
1. Recuerdo bien que para los años 1974 y 1978, muchos de los fusiles y piezas de artillería con que se contaba, eran anteriores a la primera guerra mundial.
2. Recuerdo bien que muchos de los aviones y naves de guerra, estaban en tierra y puerto, por falta de repuestos e insumos.
3. Recuerdo bien que esos no fueron los únicos años peligrosos, recuerdo las décadas de los 20, 40, 60 y 1982.
4. Se que nadie puede afirmar que en 5, 10 o más años las amenazas vecinales no revivirán con más fuerza.
5. Se que nadie puede confiar su vida y de sus hijos a las promesas y tratados firmados por las clases políticas, que gobiernan los países de la región.
6. Se que nadie puede asegurar que no tendremos una amenaza extravecinal, como ya se ha teorizado por algunos destacados Mayores Generales del Ejército, hoy en retiro.
7. Y si el día de mañana sucede lo innombrable, seremos nosotros los llamados a marchar, y no Allamand, que podrá comerse una centolla tranquilamente en alguna ciudad de USA, cuando las balas corran y las bombas caigan, y los muertos seamos nosotros y no los causantes del desastre, que ellos, como las ratas, serán de las primeras en abandonar el barco, y estarán listos luego para apuntar con sus cobardes dedos por el resultado de lo innombrable.
Es fácil reducir un 30% del presupuesto de la FFAA, cuando no será tu pellejo el que se expondrá a las consecuencias, es fácil ser cobarde, es fácil ser Allamand.
50 kilotones en Valparaíso
Cemento, Baterías y Máquinas de rayos X
El listado superior, obvio no es una lista de supermercado, sino algo bastante más siniestro, es parte de una receta para el desastre, pues hoy vengo a vender miedo, supongo es una buena forma de combatir el provincianismo mental que aqueja a nuestra población, haciendo ver de una manera didáctica lo cerca que estamos de situaciones críticas, sin estar concientes de ellas y menos preparadas. Nuestras FFAA y Carabineros en cuanto a su doctrina, me atrevo a calificarlas de primitivas o infantiles, si Ud. quiere que sea menos severo en mis juicios, no se haga ilusiones, con la clase de CJE que hemos tenido en el último tiempo, y el tipo de características que ahora se exige para llegar a general, esto es obsecuente con el poder, buenas habilidades en el trato social, posgrados rimbombantes, y poco terreno y plato de aluminio. Pero este post no es para hablar de felones, o las ratas del Senado (Ud. sabe, el evasor de impuestos y obstructor de la justicia, y su segundo, el coimero ¿cuál será ahora su tarifa en el senado?), este post es para venderle miedo, o más bien, espantarle con un leve escalofrío la tranquilidad del momento. Como no soy poseedor de una buena prosa, me parece que la mejor forma en que puedo redactar el desarrollo de los acontecimiento, es señalando la cronología en tiempo pasado de lo acontecimientos, supuestos acontecimientos, así veamos como podría ser un día impensado por estos lares.
Día 0:
• Pakistán: un día después de una celebración militar, que incluyó desfiles en las principales ciudades del país, el personal militar recibió permisos de descanso habituales. Las guardias de las instalaciones militares quedaron en manos del personal menos antiguo como es la costumbre.
• Dos individuos ligados en secreto a organizaciones terroristas, se ofrecieron como voluntarios para guardia en las instalaciones nucleares cercanas a Islamabad.
• A señal convenida, un grupo de personas en cantidad desconocida fue autorizada a entrar a la instalación para recoger materiales.
• El oficial a cargo de las instalaciones facilitó el acceso hasta las instalaciones donde se guardaban parte de las bombas nucleares, el grupo de individuos en 15 minutos, efectúo un cambio de una bomba falsa ingresada en la camión por una bomba nuclear de aviación de 500 kg y de 50 kilotones de poder.
• El cambio se sabía sería detectado, pero no antes de 72 horas, tiempo suficiente para sacar la bomba del país.
Día 2:
• El explosivo fue sacado de Pakistán en un camión cargado de bolsas de cemento desde la ciudad de Karimabad, por la ruta N35 a la ciudad China de Tashkurgan por la vía G314. La carga fue escogida tanto por que no sería totalmente revisada, como por que esta fue fácil de combinar con mineral de plomo para disimular la bomba.
Día 7:
• Pakistán alerta en secreto de la desaparición de una bomba, pero la búsqueda se concentra como se esperaba tanto en los puertos del país, como en la frontera con India y en menor medida Afganistán.
Día 15
• Se desconocen los movimientos en China, se presume el transporte se realizó por tierra, por la zona central y sur del país, y a lo menos hubo dos transbordos, con diferente carga de ocultamiento, para que los operadores chinos musulmanes no levantaran sospechas.
• Se escogió como punto de salida el de Hong Kong, por que las salidas no llaman tanto la atención como los puertos de Shangai o Hangzhou, en el norte de China, ya que estos tienen como principal destino Japón y el norte de América.
Día 16:
• La bomba, ya equipada con un rudimentario sistema de detonación por tiempo, y desprovista de partes no esenciales, es depositada en un compartimento especial de un contenedor lleno de baterías de plomo, destinadas a Bolivia, pasando por el puerto de Iquique.
Día 40:
• El contenedor se encuentra en Iquique, desde dónde se le traslada a Bolivia, en el camino es desviado, y la carga embarcada vía terrestre a Valparaíso, esta vez cubierta por equipos de rayos X y densímetros en desuso, con el objetivo declarado de exportar estos materiales a una fábrica recicladora en las afueras de Los Ángeles en USA.
Día 45:
• La empresa de fachada sin embargo debe completar el pedido real del cliente, para no despertar sospechas, para lo cual el contenedor es enviado al nuevo puerto de salida, donde esperaba supuestamente el resto de la carga y un segundo contenedor.
• Sin embargo, el socio chileno de la empresa de fachada, que no estaba de acuerdo con el trato, por que consideraba bajo el precio de compra, había tomado su parte, que incluía el otro contenedor y el resto de los materiales a reciclar y por su cuenta los envía a Australia, por que se los pagaban mejor.
Día 50:
• La empresa de fachada no puede ahora reunir en corto tiempo los materiales que necesita para justificar la exportación, por lo que deja el contenedor almacenado en los sitios de Emporchi en Valparaiso.
• En este momento ya los puertos de USA se encuentran en máxima alerta, ante el peligro de la bomba perdida.
Día 55:
• Lo anterior hace que los involucrados, recibiendo ordenes, traten de desmantelar el mecanismo de detonación y trasladar el explosivo al Norte, para reexportarlo vía México.
Día 57:
• La inexperiencia de los operarios, la mala calidad del detonador, un error de diseño de la bomba en sí, y otros factores se presumen provocan la detonación del explosivo a las 10:52 am.
• Debido a que la bomba explotó al nivel de suelo, y cerca del mar, el efecto no fue todo lo devastador que pudo ser: Zona arrasada 1km, Zona destruida 2km, Zona con daños moderados 7km. Número de muertos y desparecidos, desconocido, pero no menos de 40.000, efectos de la lluvia radiactiva en la Región Metropolitana, desconocidos, paradero de 80 diputados, 19 senadores y 4 ministros desconocido, estado mayor de la Armanda desaparecido, 4 fragatas y un trasporte de la Armada hundidas, 5 aviones navales destruidos, Regimiento Maipo destruido, 7 barcos porta contenedores hundidos, un crucero de pasajeros hundido, etc.
Lo expresado es obvio solo ficción, pero es una muestra de que las amenazas para nuestra seguridad pueden llegar a lo impensable, el minimizar las labores de las FFAA y de Carabineros, puede a la larga terminar en catástrofes como la descrita, que por cierto, hoy no estamos preparados para responder, pero nos guste o no, debemos exigir a nuestras autoridades, prevean todas las amenazas realistas que puedan surgir y a lo menos tengan planes de contingencia preparados para estás. Una crisis puede surgir en pocas semanas, el actuar irresponsable con respecto a la materias de Defensa, es una amenaza no solo a la Libertad, sino a la vida de todos nosotros, debemos por tanto no solo dar los medios que se necesiten, sino además exigir a los mandos de las FFAA y Carabineros, que se actúen con profesionalismo, imaginación y una sana dosis de paranoia, y no con criterio burocrático y pensamientos provincianos y anticuados, por que en situaciones como la descrita, no hay una segunda oportunidad.
Escribí el artículo este artículo, solo como un ejercicio intelectual, imaginé un escenario posible, pero hasta ese momento, improbable, sin embargo, tal parece que no es tan improbable como lo pensé, según lo sucedido en las últimas semanas en Pakistán, tanto por el asunto del criminal bin laden, como el reciente ataque a una de las bases navales más importantes del país:
La seguridad de las armas nucleares de Pakistán: cada vez más dudas
Fuente BBC
Esto obvio, me hace replantear mi juego de guerra, y crea la necesidad de tomar medidas para evitar que situaciones, como las que ingenuamente plantee u otras parecidas nos afecten. Se deben arbitrar medidas, pero no solo de las que no se notan, se deben arbitrar mediadas visibles, cosa que disuadan de forma efectiva a quienes pudieran pensar en el uso de nuestro País como punto de salida o apoyo, a alguna clase de ataque no convencional dirigido a terceros países, el no hacerlo no solo se torna irresponsable, sino en un claro peligro a nuestra seguridad, toda vez, que en la niebla de la guerra, podemos ser acusados no solo de incompetencia en nuestros sistemas de seguridad, sino de haber sido colaboradores activos en ese potencial ataque, y no es necesario el señalar las consecuencias que eso tendría para nosotros.
Se hace urgente que esta clase de escenarios, no solo reciba atención en los círculos cerrados de los organismos de seguridad, sino que se le de a conocer al público, con lo inverosímil que pueda sonar, cosa que la población entienda y asuma los peligros que implica. Dicho lo anterior, esta situación, que si bien es un asunto marginal, es una razón más para rechazar la rebaja del 30% del presupuesto de las FFAA, que esta implícito en la derogación de la ley 13.196, llamada “Ley Reservada del Cobre”.
El listado superior, obvio no es una lista de supermercado, sino algo bastante más siniestro, es parte de una receta para el desastre, pues hoy vengo a vender miedo, supongo es una buena forma de combatir el provincianismo mental que aqueja a nuestra población, haciendo ver de una manera didáctica lo cerca que estamos de situaciones críticas, sin estar concientes de ellas y menos preparadas. Nuestras FFAA y Carabineros en cuanto a su doctrina, me atrevo a calificarlas de primitivas o infantiles, si Ud. quiere que sea menos severo en mis juicios, no se haga ilusiones, con la clase de CJE que hemos tenido en el último tiempo, y el tipo de características que ahora se exige para llegar a general, esto es obsecuente con el poder, buenas habilidades en el trato social, posgrados rimbombantes, y poco terreno y plato de aluminio. Pero este post no es para hablar de felones, o las ratas del Senado (Ud. sabe, el evasor de impuestos y obstructor de la justicia, y su segundo, el coimero ¿cuál será ahora su tarifa en el senado?), este post es para venderle miedo, o más bien, espantarle con un leve escalofrío la tranquilidad del momento. Como no soy poseedor de una buena prosa, me parece que la mejor forma en que puedo redactar el desarrollo de los acontecimiento, es señalando la cronología en tiempo pasado de lo acontecimientos, supuestos acontecimientos, así veamos como podría ser un día impensado por estos lares.
Día 0:
• Pakistán: un día después de una celebración militar, que incluyó desfiles en las principales ciudades del país, el personal militar recibió permisos de descanso habituales. Las guardias de las instalaciones militares quedaron en manos del personal menos antiguo como es la costumbre.
• Dos individuos ligados en secreto a organizaciones terroristas, se ofrecieron como voluntarios para guardia en las instalaciones nucleares cercanas a Islamabad.
• A señal convenida, un grupo de personas en cantidad desconocida fue autorizada a entrar a la instalación para recoger materiales.
• El oficial a cargo de las instalaciones facilitó el acceso hasta las instalaciones donde se guardaban parte de las bombas nucleares, el grupo de individuos en 15 minutos, efectúo un cambio de una bomba falsa ingresada en la camión por una bomba nuclear de aviación de 500 kg y de 50 kilotones de poder.
• El cambio se sabía sería detectado, pero no antes de 72 horas, tiempo suficiente para sacar la bomba del país.
Día 2:
• El explosivo fue sacado de Pakistán en un camión cargado de bolsas de cemento desde la ciudad de Karimabad, por la ruta N35 a la ciudad China de Tashkurgan por la vía G314. La carga fue escogida tanto por que no sería totalmente revisada, como por que esta fue fácil de combinar con mineral de plomo para disimular la bomba.
Día 7:
• Pakistán alerta en secreto de la desaparición de una bomba, pero la búsqueda se concentra como se esperaba tanto en los puertos del país, como en la frontera con India y en menor medida Afganistán.
Día 15
• Se desconocen los movimientos en China, se presume el transporte se realizó por tierra, por la zona central y sur del país, y a lo menos hubo dos transbordos, con diferente carga de ocultamiento, para que los operadores chinos musulmanes no levantaran sospechas.
• Se escogió como punto de salida el de Hong Kong, por que las salidas no llaman tanto la atención como los puertos de Shangai o Hangzhou, en el norte de China, ya que estos tienen como principal destino Japón y el norte de América.
Día 16:
• La bomba, ya equipada con un rudimentario sistema de detonación por tiempo, y desprovista de partes no esenciales, es depositada en un compartimento especial de un contenedor lleno de baterías de plomo, destinadas a Bolivia, pasando por el puerto de Iquique.
Día 40:
• El contenedor se encuentra en Iquique, desde dónde se le traslada a Bolivia, en el camino es desviado, y la carga embarcada vía terrestre a Valparaíso, esta vez cubierta por equipos de rayos X y densímetros en desuso, con el objetivo declarado de exportar estos materiales a una fábrica recicladora en las afueras de Los Ángeles en USA.
Día 45:
• La empresa de fachada sin embargo debe completar el pedido real del cliente, para no despertar sospechas, para lo cual el contenedor es enviado al nuevo puerto de salida, donde esperaba supuestamente el resto de la carga y un segundo contenedor.
• Sin embargo, el socio chileno de la empresa de fachada, que no estaba de acuerdo con el trato, por que consideraba bajo el precio de compra, había tomado su parte, que incluía el otro contenedor y el resto de los materiales a reciclar y por su cuenta los envía a Australia, por que se los pagaban mejor.
Día 50:
• La empresa de fachada no puede ahora reunir en corto tiempo los materiales que necesita para justificar la exportación, por lo que deja el contenedor almacenado en los sitios de Emporchi en Valparaiso.
• En este momento ya los puertos de USA se encuentran en máxima alerta, ante el peligro de la bomba perdida.
Día 55:
• Lo anterior hace que los involucrados, recibiendo ordenes, traten de desmantelar el mecanismo de detonación y trasladar el explosivo al Norte, para reexportarlo vía México.
Día 57:
• La inexperiencia de los operarios, la mala calidad del detonador, un error de diseño de la bomba en sí, y otros factores se presumen provocan la detonación del explosivo a las 10:52 am.
• Debido a que la bomba explotó al nivel de suelo, y cerca del mar, el efecto no fue todo lo devastador que pudo ser: Zona arrasada 1km, Zona destruida 2km, Zona con daños moderados 7km. Número de muertos y desparecidos, desconocido, pero no menos de 40.000, efectos de la lluvia radiactiva en la Región Metropolitana, desconocidos, paradero de 80 diputados, 19 senadores y 4 ministros desconocido, estado mayor de la Armanda desaparecido, 4 fragatas y un trasporte de la Armada hundidas, 5 aviones navales destruidos, Regimiento Maipo destruido, 7 barcos porta contenedores hundidos, un crucero de pasajeros hundido, etc.
Lo expresado es obvio solo ficción, pero es una muestra de que las amenazas para nuestra seguridad pueden llegar a lo impensable, el minimizar las labores de las FFAA y de Carabineros, puede a la larga terminar en catástrofes como la descrita, que por cierto, hoy no estamos preparados para responder, pero nos guste o no, debemos exigir a nuestras autoridades, prevean todas las amenazas realistas que puedan surgir y a lo menos tengan planes de contingencia preparados para estás. Una crisis puede surgir en pocas semanas, el actuar irresponsable con respecto a la materias de Defensa, es una amenaza no solo a la Libertad, sino a la vida de todos nosotros, debemos por tanto no solo dar los medios que se necesiten, sino además exigir a los mandos de las FFAA y Carabineros, que se actúen con profesionalismo, imaginación y una sana dosis de paranoia, y no con criterio burocrático y pensamientos provincianos y anticuados, por que en situaciones como la descrita, no hay una segunda oportunidad.
Escribí el artículo este artículo, solo como un ejercicio intelectual, imaginé un escenario posible, pero hasta ese momento, improbable, sin embargo, tal parece que no es tan improbable como lo pensé, según lo sucedido en las últimas semanas en Pakistán, tanto por el asunto del criminal bin laden, como el reciente ataque a una de las bases navales más importantes del país:
La seguridad de las armas nucleares de Pakistán: cada vez más dudas
Fuente BBC
Esto obvio, me hace replantear mi juego de guerra, y crea la necesidad de tomar medidas para evitar que situaciones, como las que ingenuamente plantee u otras parecidas nos afecten. Se deben arbitrar medidas, pero no solo de las que no se notan, se deben arbitrar mediadas visibles, cosa que disuadan de forma efectiva a quienes pudieran pensar en el uso de nuestro País como punto de salida o apoyo, a alguna clase de ataque no convencional dirigido a terceros países, el no hacerlo no solo se torna irresponsable, sino en un claro peligro a nuestra seguridad, toda vez, que en la niebla de la guerra, podemos ser acusados no solo de incompetencia en nuestros sistemas de seguridad, sino de haber sido colaboradores activos en ese potencial ataque, y no es necesario el señalar las consecuencias que eso tendría para nosotros.
Se hace urgente que esta clase de escenarios, no solo reciba atención en los círculos cerrados de los organismos de seguridad, sino que se le de a conocer al público, con lo inverosímil que pueda sonar, cosa que la población entienda y asuma los peligros que implica. Dicho lo anterior, esta situación, que si bien es un asunto marginal, es una razón más para rechazar la rebaja del 30% del presupuesto de las FFAA, que esta implícito en la derogación de la ley 13.196, llamada “Ley Reservada del Cobre”.
Me faltan cien millones de dólares
Hace mucho tiempo, a medidos de los 90, había una Fuerza Aérea de un reino al sur del mundo buscando reemplazar parte de sus aviones.
Se llamó a una licitación y 4 modelos participaron: F-16 y F-18 de USA, Mirage-2000 de Francia y Gripen de Suecia.
Eduardo II gobernaba el reino y "Fernando de Ratan" dirigía la Fuerza Aérea."Fernando de Ratan" da entender que quién gana es el F-18, pero le salen unos bultos "sin-Iva", que le cuestan el cargo, solo nos lega UN Helicóptero a precio de ORO.
Asume el mando de la Fuerza Aérea "El Transportista" y este escoge al F-16, que curiosamente según cuenta los vientos, era el preferido de sus 2 vástagos, y aún más curiosamente, ambos realizan el curso para el F-16, ¿pero tenían los requisitos? siguen preguntándose los vientos.
Un tiempo después y el reino ya es gobernado por Ricardo 50 y se compran 10 unidades F-16 por U$660.000.000.
Pero o sorpresa, maligna libertad de la información y es que a nosotros llega confirmada una noticia muy sugestiva, y es que ha habido una oferta de Suecia sobre el modelo Gripen que consistía en:
1. Entrega inmediata de 8 a 12 aviones del primer lote para transición y entrenamiento de los pilotos, sin coste.
2. Unos 24 aviones por U$800.000.000 según las especificaciones del comprador y adaptables a los sistemas que sean necesarios.
3. Oferta de aviones Viggen de segunda mano recientemente desactivados, pero con muchas horas de vuelo remanentes.
El F-16 si no es igual al Gripen, es inferior y para cualquiera con mínimo sentido común y básicas nociones de economía, 24 aviones a 800 millones y "personalizado" es MUCHO MEJOR que 10 aviones a 600 millones sin libertad para modificaciones. Pero Ricardo 50 y su graciosa secretaria Michelin, opinaron lo contrario.
Se llamó a una licitación y 4 modelos participaron: F-16 y F-18 de USA, Mirage-2000 de Francia y Gripen de Suecia.
Eduardo II gobernaba el reino y "Fernando de Ratan" dirigía la Fuerza Aérea."Fernando de Ratan" da entender que quién gana es el F-18, pero le salen unos bultos "sin-Iva", que le cuestan el cargo, solo nos lega UN Helicóptero a precio de ORO.
Asume el mando de la Fuerza Aérea "El Transportista" y este escoge al F-16, que curiosamente según cuenta los vientos, era el preferido de sus 2 vástagos, y aún más curiosamente, ambos realizan el curso para el F-16, ¿pero tenían los requisitos? siguen preguntándose los vientos.
Un tiempo después y el reino ya es gobernado por Ricardo 50 y se compran 10 unidades F-16 por U$660.000.000.
Pero o sorpresa, maligna libertad de la información y es que a nosotros llega confirmada una noticia muy sugestiva, y es que ha habido una oferta de Suecia sobre el modelo Gripen que consistía en:
1. Entrega inmediata de 8 a 12 aviones del primer lote para transición y entrenamiento de los pilotos, sin coste.
2. Unos 24 aviones por U$800.000.000 según las especificaciones del comprador y adaptables a los sistemas que sean necesarios.
3. Oferta de aviones Viggen de segunda mano recientemente desactivados, pero con muchas horas de vuelo remanentes.
El F-16 si no es igual al Gripen, es inferior y para cualquiera con mínimo sentido común y básicas nociones de economía, 24 aviones a 800 millones y "personalizado" es MUCHO MEJOR que 10 aviones a 600 millones sin libertad para modificaciones. Pero Ricardo 50 y su graciosa secretaria Michelin, opinaron lo contrario.
Traigo de nuevo este viejo post, por qué:
1. ¿Dónde están las compensaciones pactadas en la compra?
2. No importa como lo calcule, para esa época me faltan entre U$50.000.000 y U$100.000.000 en el contrato.
¿Dónde esta esa plata? ¿por qué ese sobreprecio? ¿por qué el modelo menos flexible? ¿por qué solo 10 aviones? ¿por qué al final igual se compraron los F16 usados Holandeses, si hasta el motor es diferente, si en su momento un General de la Fach defendió esta idea y terminó fuera de la institución? ¿favores políticos? ¿financiamiento de campañas?.. tantos por qué, tantas dudas, tantas sospechas, y tanto silencio del entorno de la concertación en este tema.
DONDE ESTA EL DINERO SR. ANINAT!
"Ave César, los que van a morir te saludan"
El nuevo Ejército....pero ¿mejor Ejército?
Este artículo de Ascanio Cavallo, llamado El nuevo Ejército no me pasa inadvertido. Al punto que necesito escribir nuevamente en el blog.
¿Moderno?... francamente hoy dudo que este Ejército sea más capaz que el de hace 20 años, comparativamente las armas más nuevas no compensan la falta de "espíritu" o la traición a sus propios ideales (muchos “pecho espalda” piensan más en una palmada en la espalda, que en el bien de las FFAA), o “reconocimientos históricos” que dañan la cadena de mando (quién obedecerá ordenes si sabes que en el futuros tus generales te apuñalaran por la espalda). De partida la famosa modernización que Cavallo aplaude demostró su total incompetencia con el terremoto de Febrero, pocos hombres, alejados de los centros de población afectados, y más encima una incompetente nueva cadena de mando, donde al final el famoso estado mayor solo fue "rubbish".
Parece que la palabra Modernizar es sinónimo de Empeorar, al copiar doctrinas de otros, olvidando el pasado y el entorno, confiando en tratados que al final solo son papel mojado para el demagogo de turno en la región. Tenemos un bonito Ejército para las paradas, que compra muchos equipos para guerras que no librará (la guerra asimétrica, es un nuevo nombre para ocupación de un país), o para servir de policías en Haití y evitar que estos escapen a USA. Se les olvidó donde vivimos, parafraseando a Ortega y Gasset “los países son ellos y sus circunstancias”, pero acá parece que algunos piensan que están en otra realidad.
Si los famosos L1 de los que habla en el artículo, fueron un problema, no fue por su calidad (algunos estaban casi almacenados desde la salida de la fábrica), sino por la incompetencia en su operación y sobre la falta de programas de actualización… cosa que se mantiene en los L2, que aún están sin aire acondicionado, o los M113 en el sur, que del terremoto blanco en 1995 se sabe que debían recibir importantes modificaciones para operar en condiciones de nieve…y aún el conductor conduce con la cabeza fuera del carro. Y el tema de los famosos Mirsip belgas, si algo hubo, pues sucedió en Bélgica, que al final compramos los aviones a mucho menos de la mitad del precio.
Tengan miedo, mucho miedo, Yo lo tengo, no confío en esta gente, no confío en sus mandos, y no confío en el “soldado moderno”... y si hay problemas..... pues… mejor no llamen... Yo los llamo.
¿Moderno?... francamente hoy dudo que este Ejército sea más capaz que el de hace 20 años, comparativamente las armas más nuevas no compensan la falta de "espíritu" o la traición a sus propios ideales (muchos “pecho espalda” piensan más en una palmada en la espalda, que en el bien de las FFAA), o “reconocimientos históricos” que dañan la cadena de mando (quién obedecerá ordenes si sabes que en el futuros tus generales te apuñalaran por la espalda). De partida la famosa modernización que Cavallo aplaude demostró su total incompetencia con el terremoto de Febrero, pocos hombres, alejados de los centros de población afectados, y más encima una incompetente nueva cadena de mando, donde al final el famoso estado mayor solo fue "rubbish".
Parece que la palabra Modernizar es sinónimo de Empeorar, al copiar doctrinas de otros, olvidando el pasado y el entorno, confiando en tratados que al final solo son papel mojado para el demagogo de turno en la región. Tenemos un bonito Ejército para las paradas, que compra muchos equipos para guerras que no librará (la guerra asimétrica, es un nuevo nombre para ocupación de un país), o para servir de policías en Haití y evitar que estos escapen a USA. Se les olvidó donde vivimos, parafraseando a Ortega y Gasset “los países son ellos y sus circunstancias”, pero acá parece que algunos piensan que están en otra realidad.
Si los famosos L1 de los que habla en el artículo, fueron un problema, no fue por su calidad (algunos estaban casi almacenados desde la salida de la fábrica), sino por la incompetencia en su operación y sobre la falta de programas de actualización… cosa que se mantiene en los L2, que aún están sin aire acondicionado, o los M113 en el sur, que del terremoto blanco en 1995 se sabe que debían recibir importantes modificaciones para operar en condiciones de nieve…y aún el conductor conduce con la cabeza fuera del carro. Y el tema de los famosos Mirsip belgas, si algo hubo, pues sucedió en Bélgica, que al final compramos los aviones a mucho menos de la mitad del precio.
Tengan miedo, mucho miedo, Yo lo tengo, no confío en esta gente, no confío en sus mandos, y no confío en el “soldado moderno”... y si hay problemas..... pues… mejor no llamen... Yo los llamo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)